来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报来源：海报新闻来源：海报来源：海报来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报来源：海报来源：海报来源：海报来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报新闻来源：海报来源：海报来源：海
」
9月7日，海报新闻采访发布了3万原始股东神秘失踪，江苏00股权尚未回应新闻，引起了强烈反响。最近，江苏银行南通分行在接受采访时回应说，龚锡荣与世发公司的关系无法证明，原股份已被用作质押贷款。由于后期没有还款，银行已经处置了股份。至于银行的声明，当事人龚锡荣表示，他不同意，贷款已经偿还，银行没有法律依据；律师还表示，银行无权处置。
江苏银行：龚锡榕与世发公司的关系无法确认
9月9日下午，大众网海报记者应约到江苏银行南通分行接受采访。银行表示，无法确认龚锡荣与南通世发有限公司（以下简称世发公司）的关系。当时，确认股东持股金额为50万，而不是300万。由于世发公司在股权质押贷款到期后未偿还，该股权已被银行处置。
江苏银行一位负责人向记者介绍了龚锡荣与世发公司的关系。他们在工商行业没有发现。因为股东不是他，世发公司的法定代表人也不是他。我们核实了龚锡荣本人在我行从未有过股份。
至于股票金额，银行表示，1995年，世发公司在原南通市信用社投资50万股，到合作银行到商业银行确认53万股。
银行表示，1998年，世发公司持有53万股质押贷款，申请贷款本金50万，期限为一年，月利率为6.3525‰。之后，由于贷款到期，银行已经处置了该股。因此，处置后，世发公司没有商业银行的股份，更不用说江苏银行的股份了。
为确认股权数额，银行证明世发公司于2017年6月在南通市崇川区人民法院起诉江苏银行南通分行，要求申请法院判决确认其持有50万元原股。
请求也是50万。最后，在审查过程中，由于龚锡荣与世发公司的代理关系无法确认，崇川区人民法院撤回了起诉。银行表示，法院裁定，2018年1月16日。从诉讼的角度来看，无论他是否继续下去，他都认为自己的股份是50万元。
银行表示，2021年8月向世发公司明确回复：一是因贷款未偿还而不享有股份；二是有证据、出资凭证或股权转让协议的，可以根据这两个条件主张股权；三是根据信访协调意见，建议通过司法渠道解决股权纠纷。
江苏银行南通分行对记者在采访大纲中列出的其他问题没有做出积极回应。
提
龚锡荣不同意江苏银行南通分行的说法，称银行正在偷换概念，断章取义，并表示银行的说法没有法律依据。
南通世发时装有限公司与龚锡榕有关吗？
南通世发时的合法股权的主体是南通世发时尚有限公司。谁代表公司主张，看看公司委托谁，谁委托谁可以代表公司主张。龚锡荣表示，他不仅是世发公司的股东，还是公司的实际控制人，除了担任副董事长和总经理。现在受公司委托，龚锡荣代表公司主张归还我公司的合法股权，这是完全合法的。
9月10日，龚锡荣向记者提供世发公司原始档案复印件，经公司研究，决定推荐龚锡荣（后更名为龚锡荣）、顾明强为中外合资企业南通世发时尚有限公司董事，龚锡荣同志计划担任副董事长兼总经理。1993年12月29日，数据盖章为南通工商行政管理局档案查询专用章。
原始股权是50万还是300万？
龚锡荣解释说，1995年，世发公司在原南通市信用合作社投资50万元，入股后未获得股息，资金数额继续积累。直到变更为南通商业银行，信用合作社进行清算资本核算和综合审计，然后通过综合评估确定基础和系数。此时，世发公司的投资金额已累计至100万，折扣系数为3，因此投资金额为300万。
我提供的所有证据，包括审计部门、中国人民银行、中国银行业和保险监督管理局的三项认定，都有完善的法律依据。银行提到的53万股是偷换概念，按照1.0的权利和6的系数计算，这纯粹是捏造的。这些数据显然与信用社的清算和生产会计不一致。谁在欺诈？这很明显。龚锡荣说，银行的声明没有法律依据，很难证明自己。
股权是否被贷款质押？
龚锡荣表示，1998年8月28日，贷款0万元股权贷款50万元，质押清单规定权利金额50万元。权利金额为50万元。如果按照银行的说法，53万元的股份质押贷款是50万元，那么质押清单中的权利金额应该说明53万元是合乎逻辑的。不幸的是，53万元从未出现过。
世发公司起诉江苏银行南通分行返还股权。撤回诉讼的原因是，由于资本链断裂，企业处境困难。最后，由于无法支付诉讼费法院决定撤销。
贷款股份还没有处置吗？
龚锡荣表示，没有股权变更报工商备案的证明，没有法律依据的传票、凭证、账簿、抵销贷款和利息的会计凭证。如何证明股权已被处置？如何处理？股权给了谁？股权的钱给了谁？它是如何在财务上消失的？我们不能简单地用处置这个词来掩盖我们的股权，我们在入股后从未分红或分红。
根据《公司法》的规定，股权没有依法转让，也没有法院的裁定，银行无权单方面处置任何股东的股权。银行不会计算不通知股东的股息或配股吗？没有股东签字，银行私下处置股权，不仅无效，而且涉嫌违法。龚锡荣说。
此外，根据龚锡荣2004年向南通市中级人民法院提供的裁定，证明贷款已经结清。贷款根本不是股权抵销，世发公司不欠银行一分钱。龚锡荣说。
据资料显示，南通市商业银行年检审计报告南通世发时装有限公司入股的城市信用社总额为2570万元，占20.61%，占应付资本验资的100%，实际为100%。该数据与1998年南通市商业银行向江苏省报告的工商总额完全一致，应付资本比例和实际情况均为100%。
因此，龚锡荣表示，南通世发时装有限公司拥有300万元股权，至2001年仍存在；此外，据中国银行业和保险监督管理委员会江苏省监管局称，南通审计事务所在1998年8月7日发布的《通审所（1997）153号补充报告》中注册贵公司300万元股份。
律师说
北京其刚律师事务所主任何其刚就此事发表了自己的看法。
2019年4月8日，江苏省银行业和保险监督管理局发布的《南通世发时装有限公司答复》显示，据了解，原南通城市合作银行于1998年向江苏省工商行政管理局申请更名为南通商业银行有限公司。在申请更名的过程中，当地人民银行要求将原纳入南通城市合作银行的8家信用合作社的股东登记为南通商业银行的股东。但由于部分股东管理不善，不具备银行股东资格，银行以贵公司名义登记部分股东。
在这方面，刚表示，所谓管理不善已不具备银行股东资格，是指1998年南通商业银行成立时，部分股东利用世发公司的名义骗取监管机构的审批，因为无法满足监管机构对商业银行股东资格审批的要求。
如果银行以贵公司的名义登记部分股东，有三种情况：一种是世界发展公司知道或承认虚假登记，世界发展公司持有；二是世界发展公司不承认虚假登记，是以世界发展公司名义登记的股东；三是虚假登记，是南通商业银行侵犯世界发展公司股权后无法处理调查的借口。
在发现这三种情况之前，中国银行业和保险监督管理委员会作为银行业监管机构履行的调查程序不应视为结束。何其刚说。
银行表示，该公司在1998年以股权质押向银行贷款，因为它没有偿还，所以银行处理了股权。他刚刚说，股权和债券是两个完全不同的法律概念。股权是公司股东作为公司所有者持有的所有者份额，债券是债券持有人以债券票面上所载的金额和条件对发行债券的公司享有的债权。
（1994）《公司法》第一百六十条：本法所称公司债券，是指公司按照法定程序发行并约定在一定期限内偿还本息的有价证券。银行或公司不得代表股东处置股权。
（1994）《公司法》第二十四条：股东可以以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资，第二十五条：股东应当全额支付公司章程规定的出资。
何其刚表示，1994年公司法实行注册资本实收制度。股东完成出资和股东登记后，其股权受法律保护。除司法机关按照国家司法权力和司法程序采取强制措施外，任何人不得擅自侵犯股东的股权。
刘
审核:张瑞珍:
本文来自海报新闻，仅代表作者的观点。国家党媒体信息公共平台提供信息发布和传播服务。
ID:jrtttttt：
